בתל אביב יפו (ע"ר) נ' האגף להתאגדות עובדים

החלטה

המבקשת היא עמותה שלא למטרת רווח, המעסיקה כ- 385 עובדים. ביום 27/3/11 הגישה המבקשת בקשה לביטול פסק בוררות מיום 15/3/11, במסגרתו קבעה הבוררת,כב' השופטת בדימ' דינה אפרתי, כי המשיבה היא הארגון היציג של עובדי המבקשת.

המבקשת טוענת כי דין פסק הבוררות להתבטל, מחמת שקביעת הבוררת כי העובדים התקבלו לחברות בהסתדרות על אף שחברותם לא אושרה על ידי "ועדת חברות" (כמשמעה בתקנון ההסתדרות), היא בבחינת הכרעה בשאלה קונסטיטוציונית, החורגת מגדרי סמכותה של הבוררת.

בדיון שהתקיים בפני ביום 2/6/11, עמד ב"כ המבקשת, בין היתר, על כך שבמסגרת הליכי הבוררות, הציגה המשיבה בפני הבוררת מסמך, במעמד צד אחד, וקבל על כך שהמשיבה מסתמכת בטיעוניה על מסמך שלא גולה למבקשת.

המדובר, ככל הנראה, בחלק מחוות דעת שנכתבה על ידי כבוד השופט (בדימוס) תאודור אור, אשר עניינה בתקנון ההסתדרות, ובכלל זה גם בדרך קבלת חברים להסתדרות.

על אף שלא הונחה בפני בית הדין כל בקשה לגילוי מסמכים, בתגובה לטענות המבקשת הודיע ב"כ המשיבה כי על אף שמדובר במסמך פנימי, הפרק הרלוונטי, הנוגע לקבלת חברים, יועבר לעיון המשיבה, בכפוף לכך שיתקבל אישורו של יועמ"ש האגף לאיגוד מקצועי.

ב"כ המבקשת סבר, כי אין להסתפק בפרק שכותרתו קבלת עובדים לעבודה, אלא שיש להעביר לעיונו את הדו"ח באופן מלא, על כל פרקיו, או לחילופין כי הדו"ח המלא יועבר לעיון בית הדין על מנת שבין הדין יכריע האם פרט לפרק שכותרתו קבלת חברים יש בדו"ח חלקים נוספים שעשויה להיות להם רלוונטיות למחלוקת שבין הצדדים.

הסכמת הצדדים, כפי שבאה לידי ביטוי בפרוטוקול הדיון, אומצה על ידי בית הדין בהחלטתו, ואולם ימים אחדים לאחר מתן ההחלטה הודיע ב"כ המשיבה כי היא חוזרת בה מהסכמתה לגלות את חוות הדעת בנסיבות העניין, וזאת, בין היתר מחמת שלטעמה יהיה בכך כדי לסרבל ולהאריך את הדיון התלוי ועומד, ובכך להשיג מטרה הפוכה לזו שעמדה ביסוד ההסכמה לחשיפת המסמך מלכתחילה.

ב"כ המבקשת טוען כי יש קושי בכך שהמשיבה בוחרת להסתיר מבית הדין את חוות דעתו המלאה של כב' השופט אור, הגם שחלקים ממנה נחשפו לעיני הבוררת, וזאת מבלי שהועלתה בקשר אליה טענת חסיון של ממש. לנוכח האמור, התבקש בית הדין לפרש את ההמנעות מהצגת חוות הדעת לחובתה של המשיבה, וכן ליתן הוראות לעניין המשך ההליך על דרך של סיכומים בכתב.

לאחר שעיינתי בטענות הצדדים לא מצאתי עילה לחייב את המשיבה לגלות את חוות הדעת שבידיה.

ראשית אציין כי קיומה של חוות הדעת לא הוסתר מהמבקשת, וכך גם העובדה שחלק מהמסמך הועבר לעיון הבוררת במעמד צד אחד (ראה פרוטוקול הבוררות מיום 20/2/11 עמ' 3-4). אלא שהוסכם בין הצדדים כי חוות הדעת לא תהווה ראיה בתיק הבוררות, ועיון בפסק הבוררת אכן מעלה כי לא נקבעו ממצאים כלשהם על יסוד המסמך, ולא ניתן לו כל משקל בפסק הבוררות. לנוכח האמור אני סבורה כי אין למסמך הנ"ל כל רלוונטיות להליך דנן, אשר עניינו בבקשה לביטול פסק הבוררת בהתאם לעילות הקבועות בדין.

זאת ועוד, המדובר בחוות דעת משפטית אשר ניתנה לצרכיה של המשיבה, ואשר מקובל לראות אותה כחסויה, אלא אם מזמין חוות הדעת בוחר לחשוף אותה. אשר על כן, אינני רואה כל מקום לחייב את המשיבה למסור למבקשת העתק מחוות הדעת.

על רקע האמור לעיל ובהתאם להסכמת הצדדים כי המשך הדיון יעשה על דרך של השלמת טיעונים משפטיים בכתב, אני קובעת כי השלמת טיעון מטעם המבקשת תומצא לבית הדין עד ליום 30/6/11, העתק לצד שכנגד.

השלמת טיעון מטעם המשיבה תומצא בתוך 10 ימים מיום שתומצא לה השלמת טיעון מטעם המבקשת. זכות תשובה בתוך 5 ימים.

לעיוני ביום 14/7/11.

ניתנה היום, י"ז סיון תשע"א, 19 יוני 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: